9月10日，歌手傅松因口腔癌去世，终年36岁。傅松曾在其社交平台上表示自己的口腔癌系槟榔所致，呼吁大家“珍惜生命，远离槟榔”。因此，“36岁歌手嚼槟榔6年因口腔癌过世”的话题一度登上微博热搜，舆论场中关于禁售槟榔的呼声再起。9月15日，浙江省义乌市廿三里街道的便利店老板徐先生（化名）向记者反映称，当地食品安全监管部门要求商家下架店内槟榔，不得销售。（9月20日《华商报》）

其实，浙江这次禁售槟榔并非临时作出的决定，而是酝酿已久的一项举措。政府相关部门出手禁售槟榔，引发了诸多网民的大力支持和叫好，这是主流声音，但也要看到，槟榔被一些地方视为特色食品，并已形成了十分完备的产业链条，禁售槟榔必然会影响很多人的切身利益，因此也难免出现反对之声。不仅此次浙江禁售如此，此前一些地方推出相似举措，也曾引发不同的声音。就连此前叫停槟榔广告，也一直存在争议，推进颇为困难。

有观点认为，槟榔是一级致癌物，让一些人付出了健康甚至生命的代价，禁售理所应当。然而，对禁售不理解、不支持的人认为，仅仅因为槟榔为一级致癌物就禁售槟榔，这个理由很不充分。因为烟草中的尼古丁、咸鱼、熏制食品、随酒精饮料摄入的乙醛等，都属一级致癌物，相应商品是否都应该下架禁售？包含致癌物的食品有很多，既然其他一级致癌物不禁售，就不应该专挑槟榔下手。比如合理的做法是，对于致癌物，应提倡减少消费，通过健康的生活方式来防癌。

从表面上看，这话很有道理，但实际上，禁售槟榔并非仅仅因为它是一级致癌物，更因为目前它并非食品。这是因为，2020年最新版的《食品生产许可分类目录》取消了食用槟榔的类别，此后，槟榔作为食品的生产许可和监管缺乏依据。尽管槟榔陷入尴尬身份之后，各种不同的观点较多，但既然槟榔已被清除出食品分类目录，其食品的身份就存在疑问，在市场上当作食品来销售，至少会显得很不妥当，下架和禁售是正常选择。