如果蓝筹股实行T+0，由于期指实行T+0交易制度，会导致A股投资者与期指投资者之间产生严重不公平。

首先，大盘蓝筹股界定不清，蓝筹股的筛选标准不一。如果说工行、中行、中石化等属于蓝筹股的话，那么这两年业绩频现亏损的中国铝业是否算蓝筹股？濒临退市边缘靠甩卖资产保壳的*ST远洋是否属于蓝筹股？

其次，如果T+0仅仅在大盘蓝筹股中试行，同样属于蓝筹股，那些中小盘蓝筹股又将遭遇到不公平。对于那些原先业绩平平却晋身蓝筹股的股票、蓝筹股业绩下降并亏损，又该如何处理？

再次，即使是T+0试点限定于上证50成分股，但成分股每年均有变化，最“资深”的股票例如浦发银行等2004年加入，资历浅的股票去年12月份才进入。因此，每逢成分股更换时，那么相关个股可能出现今日T+0明天T+1，或今日T+1明天T+0的情形，容易引起投资者混淆与错乱，进而导致损失。

此外，如果蓝筹股试行T+0，同样作为上交所的投资者，因为投资不同的股票，有的T+0交易，有的则只能T+1。同是A股市场的投资者，沪市投资者可以T+0交易，而深市投资者却只能“敬而远之”，这也是不公平的。

一方面，监管部门欲在蓝筹股试行T+0交易，起到活跃沪市交易气氛的作用。自深市创业板推出后，因为有了中小板与创业板，中小盘股越来越多的深市表现明显强于沪市，沪市由于大盘股居多，撬动其股价需要巨量资金，再加上市场表现低迷，投资者信心严重不足，导致沪市有被“边缘化”的危险。因此，推行T+0，有利于活跃沪市交投，也有利于与深市展开竞争。然而另一方面，蓝筹股试行T+0是个馊主意，也会在市场中造就新的不公平。监管部门与其在蓝筹股中试行T+0，倒不如在整个市场中全面铺开，如此才能体现公平原则。需要监管部门监管到位，对个中存在操纵股价等违规行为做到严惩不贷。