证监会为什么要急急忙忙地安排50家公司下个月上市呢？众所周知的原因，就是涉及到2013年的年报问题。其实，既然2013年已经接近尾声了，IPO重启再推迟一个月的时间，让这50家公司上报2013年年报，这不是更能对投资者负责、对市场负责吗？为什么要匆匆忙忙地逃避2013年的年报呢？难道说这些公司2013年年报见不得人？若真如此，就不怕这些公司的业绩出现上市即变脸的现象？按照《意见》的规定这也是要追究有关当事人责任的，而且涉嫌到欺诈上市的，在立案查处时即采取措施冻结发行人募集资金专用账户。也正因如此，在2013年年报出台前，确实没有必要安排50家企业仓促上市。

而且安排50家企业在1月份上市的做法也有不妥。1个交易日平均上市2.5家公司，这种节奏按照历史的经验来看显然是太快了。不过，既然是市场化发行，发行节奏就交由市场说了算。一个月是发行50家也好，或是发行25家也罢，甚至一个月发行80家，最终应该是由市场来决定。而证监会事先就安排50家公司在1月份发行，这种指令性、计划性安排，显然违背市场化原则。一方面强调新股发行市场化，另一方面在多少家企业发股问题上又搞指令性计划，这种做法并不妥当。

并且在50家企业上市问题上，还涉及到“谁先上市”的问题。如果真有50家企业在规定的时间内都上报了上市计划，而且也按要求填报了补充的资料，那么先安排谁上市呢？总不至于一天就安排50家企业上市吧？既然如此，那就先应该把话说清楚，拿出一个相应的办法出来。不然还是搞长官意志，由领导说了算，这也有违市场化，同时不排除权力寻租等问题，引发IPO腐败。在这个问题上，笔者的建议是：让低价者（含低市盈率）先发。虽然在过会的公司中，不排除高成长公司，或业绩优良的公司，但在A股市场里，高成长公司上市后变成了“不成长”公司，业绩优良公司出现变脸现象者并不少见，所以这种“虚名”不应成为公司先发股的理由。真正货真价实的就是新股发行价格。让低价者先发股，甚至让低价者率先上会，率先发股，这可以有效地抑制“三高”发行，让坚守“三高”发行者一直在新股发行的门口排队，永远都发不出新股来。这同样是一种市场化的选择，管理层何不一试？