近日，有网友在某论坛发帖称，陕西省绥德县境内数处林木被毁，群众举报后却一直不见处理，林业派出所民警却在上班时间玩游戏、看电影。绥德县纪委回应，当时一位民警看的是破案电影，另一位民警玩的是QQ游戏。（9月11日《华龙网》）

绥德县纪委回应中的话语逻辑就是两个字：护短。这在某种程度上是防卫型官场逻辑的体现，遇事先想出一个应急的兜底说辞，全然不顾这种说辞能否站得住脚，这或许也是官场雷语频出的一个原因。纪委属于内部监察，执行过程中难免也会出现这样一种怪异的现象。纪委所作出的结论本该具有权威性，然而非常遗憾，即便看破案片的说法能够成立，也不能成为当事人减轻渎职责任的理由，这种话语逻辑的作用往往走向另一反面，给人“此地无银三百两”的感觉。

幸好新闻能够配发图片，事情的真伪也不由当地纪委一张嘴来说。记者更是准确地给所谓的“破案片”破了案。所谓的破案片与热播的电视剧《木府风云》第38集25分54秒的画面非常相似。

作为监察部门实在不应该犯这种低级错误，看破案电影这句话漏洞百出，暗含的逻辑已经成为庇护的一种，这已经不是一个逻辑笑话，实质问题还是自我监督的不可靠。

纪委监察依旧属于典型的“官评官”模式。这恰好是现行政府绩效考评模式的体现。然而，早在2007年，全国多名政协委员联名递交提案，建议尽快建立标准化的政府工作绩效社会评议制度，并且将评议结果完全向社会公开。虽然有一些地方搞过“民评官”的试验，但并未制度化、标准化和科学化。

“官评官”的弊端显而易见。由于彼此要相互评价，便形成了官场“潜规则”，大家遮丑护短，心照不宣，只拣好的说，所谓与人方便，就是与己方便。

不过网络时代已经具有打破“潜规则”藩篱的硬件条件。监察部门与其官官相护，不如敦促当事人主动坦诚地认识错误。人无完人，金无足赤，年轻人犯错误是免不了的。只要不过分地发酵这种非典型事件中可能蕴含的典型社会情绪就好，若一味地捂盖子，反而有可能使得事态进一步发酵，刺激公众情绪。