近日，西南财经大学发布《中国家庭金融调查报告》，数据显示中国城市家庭资产平均247万元，自有住房拥有率为89.68%，遭到网友质疑。报告负责人回应称，抽样“随机”且覆盖面广，可以代表全国；数据与民众感知差距大是因为富人较多，拉高整体平均数。（《现代快报》5月16日）

真正让这份调查报告引发轩然大波的，与其说是其调查统计手段的不科学，毋宁说是其结论的惊人令人无法置信。的确，“中国城市家庭资产平均247万元”，按照这一家庭金融数据，岂不意味着中国城市家庭都跨入了百万家庭行列，这的确无法与现实中的那点工资收入对应起来。不过，对于调查统计人员而言，其实没有在数据上造假的必要和动力，不仅如此，假如调查统计的结果完全在人们的意料之中，这样的调查其实反倒显得没啥信息量。

至于说247万元的家庭平均资产再度引发“被平均”的质疑，其实也绝非调查统计本身的错。事实上，统计平均其实对中学生来说都不在话下，专业的调查部门当然不会连平均数都算错。至于平均数偏离大多数人的真实感受，本身其实也是平均数这一统计方式的固有缺陷。毕竟，只有当数据本身符合正态分布的统计特性，平均数才能代表绝大多数人的情形，否则的话，当数据分布本身不符合这一规律，平均值就不能反映绝大多数人的真实情况，对于这类情形，相比平均值，中位数更能说明问题。而相关统计同样给出了中位数的结果，与家庭资产247万元这一平均值对应的中位数为40.5万元，相信假如以这一数值作为参照，绝大多数公众并不会有太多异议，调查的样本与客观性本身也不会受到太多的质疑。

基于上述，家庭平均资产247万元所引发的舆论哗然，固然与对平均数意义的误判有关。但当家庭资产的平均值高达中位数的6倍，如果说调查本身真的有什么问题的话，恐怕并非家庭资产平均值被高估了，而更应是其背后所暴露出的过大的收入差距，公众产生“被平均”。