观点 交锋

10月28日，中国人民大学公布该校的自主招生政策：将在2012年自主选拔录取招生考试中实行“校长直通车计划”和“圆梦计划”。“圆梦计划”要求被推荐的考生平时成绩排名为所在中学的前10%，且家庭中三代之内无大学生的农村户籍学生。（本报今日08版）

正方：“偿还”教育不公的“欠账”

高校，尤其是名校，维系教育公平是“份内事儿”，打破阶层固化是“衍生价值”。透过一些高校自主招生政策的变化，不难发现其共性：将优质教学资源向社会的弱势群体倾斜，向农家子弟敞开大门。这是践行“穷人教育学”。尤其在当下，教育公平程度依然较低，教育资源配置不尽合理，以自主招生的路径，推进教育公平与资源配置是一个突破口。

教育不公的“欠账”很多，总是要偿还的。在广大农村，“三代之内无大学生”确实存在，或还很普遍。贫困、上不起学、教育资源匮乏、高校名额“被挤占”……让不少平民没有实现“努力奋斗十八年”，更不能“和你坐在一起喝咖啡”。就是从恢复高考算起，差不多有二三代人的时间周期。其间，确有很多教育公平“被拯救”，但亦有很多教育不公“被遗忘”。

三代无大学生，偿还教育不公的“欠账”。有网友认为，此政策有矫枉过正之忧，有哗众取宠之嫌。笔者看来，是另一种“父债子还”——社会欠下父辈的教育债，偿还给子女。教育“欠账”不能一笔勾销。从这个角度看，是一种补偿机制，对以往的教育不公实行“理赔”。让那些“不怕苦，不怕累，就怕没机会”的群体看到希望，让阶层固化的土壤“松动”。

草根有梦想，社会就有希望。人大的“圆梦计划”，虽显苛刻，甚至有点古板，但能让“农前代”、“农一代”们在子孙身上“圆梦”。“放弃上大学”已在不少农村成为普遍现象，并呈蔓延趋势。这是对教育不公的无奈，对“知识改变命运”的失望。即便带有一定矫枉过正的政策，也是点燃他们的“梦想”，是连本带息地还账。          王旭东

反方：“画蛇添足”的怪异之笔

为祖孙三代圆一个久远的梦，功德无量；反之，如果无缘无故地粉碎一个人唾手可得的梦想，也许会给这个人造成一生的噩梦。人大“圆梦计划”正是纠结在这样一种尴尬境地。

人大的本质好意应该不难让人领会，他们旨在画一幅推动教育公平的美好图景。明文规定对“三代之内无大学生”的农村家庭实行特惠政策，成为这幅美好图景的一笔浓墨重彩。然而，这恰恰是“画蛇添足”的怪异之笔。

以家庭背景论招生资格，在太多的层面上明显经不住考量。首先，所谓“三代家庭”究竟是个什么样的概念，并没有具体交代，这里面就留下不无滑稽的扯皮空间。

其次，假设家庭成员专指爷爷、奶奶及父母，那么，对目前欠发达地区的农村家庭而言，“三代无大学生”是一种显著差异性存在呢，还是几乎清一色的普遍现象？如果属于普遍现象，则上纲上线地附加这一招生条件就无异于朝天放枪。

再者，单单拿农村孩子与农村孩子比拼，或者说拿穷人孩子与穷人孩子比拼，这样一种“拆东墙补西墙”的招生举措，不仅无益于破解城乡群体之间的教育不公平，相反，却在社会个体之间制造新的不公平，比拼的结果是，这些农村孩子哪一个都伤不起。     王景曙