面对消费者给出的差评，苏州一商户投诉平台要求删除不成，转而状告平台涉嫌侵犯其名誉权；广州一商户则发布声明反击，还披露消费者信息，被消费者投诉后，反诉消费者侵权。近日，这两家商户都被法院判决败诉。（3月17日《工人日报》）

面对消费者的差评，一个是告“纵容”的平台，另一个则干脆自己下场，以公开对方隐私信息的方式报复。败诉的结果，彰显出法院保护“差评权”的态度，而这也是网络信用的基础所在。

从互联网精神的角度说，公开经营的市场主体或产品，不存在隐私权的概念，应当接受公众监督，即消费者有权在网上发表看法。作为平台方，当然也有拒绝删除的权利。譬如，在现实中，很多人消费前都要先看评价，再根据分数选择是否去消费，客观上会让消费者少花冤枉钱，也让那些更具竞争力的商家和产品能够脱颖而出。

一句话，网络评价减少了消费者的选择成本，有助于资源向更优质的商家倾斜。如果“差评权”被剥夺，短期看会让不良商家有恃无恐，长期则不利于公平交易的达成。

然而，并非所有的评价都是真实客观的，现实中确实存在着大量恶意差评，甚至还有专门以有偿删除差评牟利的产业链。可见，“差评权”必须被保护，但如果离开诚信原则，便很难体现其应有的价值。追求“零差评”没错，但不能跑偏。因此，对于新入驻平台的商家而言，在没有达到一定评价数量之前，不宜直接以打分方式展现；另一方面，网络不是法外之地，差评也应有依据，譬如评价饭菜质量差时，起码应提供消费证据，否则差评就成了可以信口开河而不用负任何责任的行为，商家可能蒙受不白之冤；最后，平台应当担负起管理责任，不仅要进行了解核实，允许商家辩解，也要通过实名制等方式避免频繁恶意差评、诽谤诋毁等行为出现，引起其他消费者误解。

权利与义务永远相辅相成。商家要容忍“并不友好”的真实评价，另一方面，对于明显失实或故意诋毁歪曲的差评，平台方也要负起责任来，这不仅是公平公正的要求，也是对网络信用的维护，更关系到自身存在的安危。