针对数十名穿市容制服人员围抢老人甘蔗一事，12月6日晚，江苏省南通市海门区三星镇人民政府发布情况说明。经三星镇政府核实：身着保安制服的为三星镇购买服务的第三方市容公司人员，按合同承担市容管理相关工作。其现场处置过程简单粗暴，与约定工作要求格格不入。目前，三星镇已暂停该公司相关责任人员工作，启动程序开展调查，并依照规定进行问责。（12月7日《北京日报》）

事实上，所谓的市容管理人员，就是基层城管人员。而当地政府回应称，参与围抢老人甘蔗的数十名市容管理人员，实际上是“镇购买服务的第三方市容公司人员”。也就是说，镇里将城管工作“外包”给了企业，参与围抢老人甘蔗的城管人员，是劳务派遣人员，即临时工。 从表面上看，城管工作“外包”，减少了基层执法人员的工作压力，降低了执法成本。问题是，城管工作“外包”，踩了禁止临时工执法的红线，由此引发的社会问题不容忽视。

首先必须承认，城管工作“外包”，是管理服务责任的一种转嫁。要知道，此前城管连自身都没有管好，“正规军”也正规不起来，在社会上饱受诟病，负面新闻不断，是否有资格和能力管理好这些“外包人员”？虽然“外包人员”的职责，是在管理服务时，仅负责宣传、劝阻和举报，并无执法权与处罚权。但是，既然他们是城管“外包人员”，就难免会客串一下城管“正规军”的角色。

再者，有了这些“外包人员”战斗在一线，我们的城管“正规军”，是否就可以马放南山，高枕无忧地躺在办公室里睡大觉了？抑或是，在蓄精养锐之后，再冲锋陷阵去给小商小贩致命一击？引发了矛盾，再由这些“外包人员”、临时工去“化解”？

近年来，率先从网络上流传出来的临时工执法乱象，使许多地方的城管部门卷入其中，暴力执法的是临时工，强制拆迁的是临时工，吃拿卡要的也是临时工……在一些涉及城管部门的突发事件中，临时工往往成为最后的责任人，甚至“替罪羊”，逃脱的是城管部门及执法人员的责任或处罚，透支的却是政府的信用与权威。