吃不完的盒饭，多数人会选择扔掉，而这位女白领杨欣却做出了不一样的选择，她总是打好包，放在路边，让过路的流浪汉来吃。杨欣的举动在朋友圈引发大家争议，许多朋友称赞她是个善良的人，用这样的方式帮助需要帮助的人，同样也有很多人质疑，“这样真的有必要吗？自己吃不完的饭给别人吃，感觉像是在侮辱别人的人格，流浪汉也有尊严。”（6月18日《春城晚报》）

赠人食物，吃不完的饭菜自然不是好的选择，一方面卫生无法保障，另一方面从情感的角度来看也颇有违和感，特别是针对弱势群体的赠予，容易被认为是侮辱人格的施舍。这或许是许多网友表达质疑的症结所在，类似的问题，不只是个案，包括一些商家将即将过期的食品捐赠给外来务工人员、失独老人、残疾人家庭、贫困儿童等特定群体，同样会引发类似的争议。

显然，这构成了善心与善行评价之间的矛盾。善行背后必有善心驱动，但善行未必一定会得到善果，比如个案如何保证饭菜的卫生，以及让流浪汉感到安全放心，都是不小的问题，因此，被女白领打包的剩菜剩饭，即便是被流浪汉发现，被吃掉的概率恐怕并不大，善心的意义大于实质。

但是，并不意味着其善行缺少价值，恰恰相反，如果对行善定义过高的门坎，并不利于公益爱心的践行。比如，对于女白领打包剩菜剩饭给流浪汉吃，不少的网友表示，如果真心关爱流浪汉，就应该给他们买干净的食物，或者给钱让他们买食物，固然这的确是对弱势群体更好的关爱，但是又有多少人能够办到呢？相比较来说，普通人举手之劳能给予他人的帮助，才可能让关爱融于平常，形成常态，包括食物、衣物等适度的分享利用，以减少浪费低成本的捐赠，也是有益的途径，只要方式得当，也是公益爱心的增益，让更多普通人加入到公益的队伍中来，如一些城市尝试的“分享冰箱”。

在笔者看来，对于爱心行动尤需包容，行动方式妥否可以讨论，却不宜轻而易举褒贬善意，比如个案赠人食物有必要照顾流浪人员尊严，却不意味着将方式妥否的讨论异化成为道德的批判，横加指责，还是少些“洁癖”为好。