自己的土地使用证被政府变更登记在别人名下，七旬妇状告陕西省华阴市政府违法行政，要求恢复自己的土地使用权。在半年诉讼期内，被告华阴市政府既不应诉也不出庭，渭南中院作出并送达行政判决后，华阴市政府依然不闻不问。（2月17日《华商报》）

在这起“民告官”的土地纠纷行政案件中，作为被告方的华阴市政府，既不应诉也不出庭，属于典型的“民告官、不见官”。特别是，法院作出判决后，华阴市政府拒绝履行，凸显出了权力的霸道和傲慢，存在藐视法律、漠视群众之嫌。然而，政府到庭应诉行政案，是履行法律义务的必然要求。2015年5月1日新修订的行政诉讼法对此有了明确规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。

首先必须承认，这起“民告官”案件，具有一定的代表性。七旬老农妇就土地所有权进行维权，并起诉市政府，将土地所有权的归属交给法律去裁决，显然是一种理性选择。事实上，法律裁决比行政调解更公正、更有强制性，也更有执行力。更何况，对于这起土地所有权纠纷，即便是行政调解有了结果，也难以保证是一个公正的标准答案。可见，民告官，官应诉，是必不可少的法律程序。

然而，土地纠纷交给法律裁决，并非意味着百分之百公正。在这起“民告官”案件中，华阴市政府作为被告，抱着强硬的“三不”态度：不应诉、不出庭、不履行，严重影响了司法公正。事实上，市政府不是普通群众被告，应当积极主动参与行政诉讼，而不是置之不理；应带头普法，践行依法治国基本方略，摒弃官僚意识和惯性思维。

从这起“民告官”案件中可以看出，告赢了也执行不了，是“民告官”又一难点所在。为破解“执行难”症结，行政诉讼法修正案草案明确规定，行政机关拒不履行判决，社会影响恶劣的，可对相关负责人予以拘留。然而，有了“拘留负责人”规定，并不代表一切办事程序都会规范，公权践踏私权的官场乱象就可以终结，公众的合法权益就能够得到根本保障。因此，只有将权力关进法律“笼子”，建立和完善权力制约机制，规避以权代法、权大于法之类的行政乱作为，才能从根本上杜绝“民告官”执行难的事件发生。可见，本案将是检验司法公正的一张试纸，其结果如何，人们将拭目以待。