□叶祝颐/文朱慧卿/图

江西省进贤县文港镇毛笔个体户徐财秀等人故意毁坏其公司财物，随后警方将徐财秀刑事拘留，几日后取保候审。文港镇人民政府向进贤县法院发出带有镇政府公章的公函，请求法院对徐财秀从轻处罚。1月29日下午，文港镇时任党委书记接受采访时称：发公函的原因是考虑到犯罪嫌疑人的平时表现，经过集体研究决定。

司法是终极救济手段，案件到底该怎么判决，审判人员自会根据其犯罪性质、情节、案值、社会危害程度等因素定罪量刑，根本不用权力指手画脚。地方政府本应保持中立立场，自觉维护法律的权威。辖区商人涉嫌犯罪，政府出具公函，要求法院从轻处罚，这不是赤裸裸干预法院办案吗？尽管当地官员摆出了犯罪嫌疑人平时表现较好、维护当地行业稳定等理由，但是任何理由都不是权力干预法院办案的挡箭牌。

政府用公函为嫌疑犯“求轻判”，权力自负地凌驾于法律之上，令人很是费解。大哲学家培根说：“公民犯罪，是污染河流；司法机关违法，是在污染水源”。政府部门出具证明为涉嫌犯罪的辖区商人“求轻判”，干扰法院正常行使审判权，何尝不是在污染司法水源呢？

值得追问的是，当地政府如此为涉嫌犯罪的商人两肋插刀，仅仅是因为嫌疑人“表现好”，还是有官员与商人存在利益瓜葛？这一方面需要出具公函向法院“求轻判”的相关负责人自证清白，更需要上级有关部门介入调查，通过翔实的调查材料揭开政府干预法院办案的内幕。

权力干预法院办案背后，是权力自负的现实表演。法院会不会听命于权力呢？从当前体制来看，法院审判权是独立的，但是在人财物配备方面，地方法院仍然有求于地方政府。尽管镇党委和镇政府管不了县法院的人财物配备，但是同在当地官场，盘根错节的利益关系与“官官相卫”的官场潜规则不可小视。

政府公函“求轻判”涉嫌以权压法，从某种意义上讲，这就是一封举报信，该闹剧如何收场，民众拭目以待。对此，除了法院要排除权力干扰，坚持公平正义以外，纪检部门要对干扰法院办案的相关人员介入查处，给染病的权力消毒杀菌，铲除公函为嫌疑犯说情的权力土壤。

只有执政为民的理念真正深入“官心”，权力运行机制健康，监督问责机制健全且得到认真落实，干扰法院办案的权力磁场逐步被法律的力量消解，公函为嫌疑人“求轻判”之类的咄咄怪事才会逐步淡出公众的视野。