头疼感冒，去医院门诊挂个水，这种司空见惯的看病模式将终结。11日，江苏省卫计委下发通知，对门诊输液作出最新规定。明年7月1日起，除儿童医院，全省二级以上医院全面停止门诊患者静脉输注抗菌药物。（11月12日《现代快报》）

能吃药别打针，能打针别输液，这是基本的医疗常识，也是医疗行为应遵循的基本原则。输液是治疗不得已的次优选择，其利与弊相对突出，不管什么病都用输液，不仅是小病大治，过犹不及还是对身体健康的危害。

所以，医疗尽量少选择输液，能不挂水就不挂水，既是医疗理性的回归，也是健康医疗的必然要求，其意义毋庸置疑。

对患者而言，门诊不再输液，要输液就得住院，本身就是一种选择的制约，没有谁因为感冒头疼之类的小病去住院，有利于患者的就医回归理性。同时，对于门诊医生的处方权也是一种变相的限制，不能输液意味着，抗生素、抗菌药不能滥开了。取消门诊挂水，通过限制双向选择，可以有效地减轻医疗对抗生素之类的依赖。

当然，门诊禁挂水，并不能替代医生处方的理性，也不十分契合治病实事求是的科学态度，一刀切有矫枉过正的嫌疑，严格来说不是治本之策。医疗中的过度医疗、抗生素滥用、输液依赖，既有患者对疗效速成的盲目迷恋，更有“以药养医”功利医疗内在规律支配，价值取向决定医疗行为。这也决定了，对特定医疗行为的管理，还要堵疏结合，标本兼治。

比如，加快医疗体制和公立医院改革，提高医生技术服务收费标准，走向“以技养医”模式，让医生处方回归理性。如此，医院取消门诊挂水实至名归，门诊治小病，开药、注射，病大的需要输液的去住院，各负其责，分转有序。倘非如此，一味地取消门诊输液，医院为了创收的需要，或许会把更多的门诊病人转到住院部治疗，换个地方输液不仅使得措施形同虚设、失去意义，还有可能加大患者的看病负担，甚至导致医疗资源不必要的浪费。所以，取消门诊输液还需因势利导。