据《现代快报》报道，家住江苏淮安市盱眙县魏桥镇的张仁泉称，去年他给16岁的儿子晖晖（化名）买了学生意外伤害保险，现在儿子因为救人走了，他想给儿子申报见义勇为，“但保险公司说如果被认定为见义勇为，就不予赔付。其理由是：“见义勇为属于自己主动行为，算是自己下水的，是当事人主观有意识的，不属于意外死亡”。

见义勇为竟然不属于保险公司理赔的范围，这话听上去似乎有点荒唐，但仔细一分析又多少有那么点道理。原因在于，意外伤害险保的就是个“意外”。保险公司认定见义勇为不属于“意外”，因为是“自己主动下水”的。但这样的解释显得既不尽情理，又有些强词夺理。

见义勇为当然是主动的行为，否则还叫什么见义勇为呢？但主动的行为是为了救人，而并非去送命。因此，因见义勇为而牺牲就不能算是主动行为了，有谁愿意主动去送死的呢？自己下水当然也是主动行为，否则还怎么救人呢？但下水并不意味着就预料到送命。因此，因救人而死并非是主动行为。

把见义勇为定性为非意外伤害实在是偷换概念，毕竟主动的见义勇为不应该只是有献身一种结局。而因见义勇为牺牲了宝贵的生命本身就是一种意外。见义勇为的目的是什么？目的就是奔着救人去的，绝对不会是为献身去的。因此，救人是主动行为，牺牲则是意外造成的。

江苏岸庆律师事务所的赵颖律师同样也持这样的观点，并且认为：从价值观上讲被认定为见义勇为的人保护了国家、集体利益或者他人的人身、财产安全，国家、集体或他人可能给予见义勇为者一定的补偿，但这并不妨碍见义勇为者享受到自己作为被保险人的利益。

把见义勇为与人生保险割裂开来，是一种道德良知的偏差，也是一种认知教条的做法。他们只看到保险条款上的死板文字，而没有看到人性中存在的见义勇为精神。需知，见义勇为可能存在的风险应该有保险的一分责任，这份责任既是道德层面的也是职业层面的。

只有当我们的社会包括保险在内都为见义勇为兜底了，所有人“见义”才能敢于“勇为”。否则，主动的见义勇为等同于主动的承受伤害，谁能再去“勇为”呢？为见义勇为保险也是为正义良知保险，为和谐社会保险！