聘任制公务员解聘太少曾被外界质疑过，昨日公布的聘任制公务员合同管理新政明确规定14种解聘情形，解聘程序也被明确，减少不公平因素。用人单位违规聘用及解聘聘任公务员的，将被责令纠正，违规者还将被处分。（1月29日《南方都市报》）

细化聘任制公务员解聘情形，并对程序予以明晰，确实是在聘任制公务员管理方面迈出了重要一步。尤其是，为聘任制公务员戴上“紧箍咒”，可以倒逼他们主动履职，积极工作。不过，对于这种管理方法，还是要理智客观看待，至于能否实现优胜劣汰，会不会激发出鲶鱼效应，恐怕还很难说。

其实，细化聘任制公务员解聘规定，只是将之前的聘任制公务员管理方式进行了延伸。从这个方面而言，即便之前并没有如此细化，但依然可以依照劳动合同等方面的法律法规进行管理。类似于解聘的情形、解聘的程序等等，与劳动合同法律法规规定相似。如此来看，在没有聘任制公务员解聘规定的情形下，并不是说聘任制公务员就没有了“后顾之忧”，而是依然面临“饭碗”被打破的危机。

应该说，之所以深圳市3000余名聘任制公务员没有一人被解聘，问题并不是在于管理规定空白，而是另有其他原因。其中，最为关键的就是在于，对于聘任制公务员的管理，是否会真的“板起脸来”，能否严格遵循相关规定进行管理。比如，年度考核连续两年被确定为不称职的，应当予以解聘。那么，在年度考核中，即便工作状态不佳，甚至出现工作失误，也很少因此而被确定为不称职。毕竟，在人情社会的现实下，如何界定解聘情形、怎么履行解聘程序等等，往往还存在一定的回旋余地。

事实上，如何管理好聘任制公务员，还是应该考虑如何让管理规定落到实处。从这个方面而言，即便管理规定清晰明确，但在实际操作中，却面临着一些阻力和障碍，只能让规定沦为摆设。鉴于此，对于聘任制公务员而言，在完善管理制度设计的同时，就应该强化外部监督制约，将他们的行为置于透明笼子中。对于解聘的情形、解聘的流程等等，还需要第三方的客观评价和监督。唯有如此，才能让聘任制公务员管理避免陷入到窠臼中。