今年59岁的深圳市政协原副主席黄志光，此前一审被广州市中院认定受贿钱物300万余元并非法持有猎枪等7支制式枪支，被判有期徒刑14年，并处罚金50万元。后广州市检察院认为，黄志光曾收受一笔百万贿款后捐往寺院，该笔款项也应构成受贿，但法院未予认定，遂提出抗诉。（6月11日《新快报》）

按照黄志光当庭陈述，2008年鸡鸣寺住持找到他，希望能帮忙找几个商人捐助修佛，黄志光和李亚鹤聊起此事，李亚鹤表示愿意捐助鸡鸣寺200万元，其中100万元以黄志光的名义捐赠，黄志光对此表示认可，显然事先已经达成受贿与行贿的默契，也才有了其后李亚鹤让黄志光之子黄伟带回家纸箱，进而以黄伟名义给鸡鸣寺的100万捐款。

从李亚鹤家带回纸箱，虽未打开却心照不宣，收受对方钱物既成事实；捐赠行为是对自己钱物的处置，不拥有100万款项的所有权，难道还能以自己的名义捐出别人的钱财？事实并不复杂，性质也很容易理清，受贿在先捐赠在后，用受贿款做“慈善”，岂能免除受贿犯罪的责任？倘若这一逻辑成立，并且成为判例，将来是不是为了慈善、捐助，去偷盗、抢劫甚至杀人，都不用承担罪责了？

受贿捐寺庙沽名钓誉，本身就是不折不扣的伪慈善，倘若官员以“慈善”为藉口推脱罪责，倒也不难理解；但作为法官，对这一明摆着的受贿犯罪，竟然假“慈善”之名替之开脱罪责，无视其非法占有100万贿款的事实，就让人颇感费解了。