人均阅读量和浅读现象 与文明古国身份不相称
期待骗低保入罪尽早在全国推行
微声音
“天价”招待费“清零”为何反令人生疑?
3上一篇 2014年4月23日 放大 缩小 默认        
上一期  下一期
返回版面 版面导航

“天价”招待费“清零”为何反令人生疑?

□吴江
 

进入四月中旬,A股上市公司2013年年报披露接近收官。对于公众关注的上市公司“业务招待费”,记者对比发现,2013年度上市公司招待费比上年度锐减四成,上年8.37亿元天价招待费的中国铁建去年招待费为零。(4月22日《新京报》)

乍一看来,对于上市公司而言,招待费如实填要招来质疑,如今招待费“清零”了,却仍然难逃怀疑,公众和股民还真是相当难伺候,“招待费”究竟该怎么填,相信上市公司也觉得左右为难。不过,对于上市公司而言,年报制度的初衷其实不是为了讨好公众投资者,更不是想方设法把报表做得完美且无懈可击,而是将公司的真实财务开支状况如实地向公众投资者尽到告知义务。   那么,招待费“清零”,究竟是上市公司真正实现了“零招待”,还是在玩弄财务报表的游戏,招待费从8.37亿到“0”所引发的公众质疑,当然不能全说是公众多疑。

而真实的情形是,上市公司通过会计科目的调整以隐匿一些不足为外人道也的开支项,其实早已是惯用的伎俩,那么,巨额招待费的“清零”,会否是故伎重演,也就绝非杞人忧天。以中国铁建为例,虽然曾引起极大关注的8.37亿元“天价招待费”,在2013年年报中销声匿迹了,甚至连“业务招待费”项目都已取消,但年报中的“其他”项却从2012年的22.4亿元增加至32.26亿元,一年暴增了9.86亿元。而对于会计科目变更一事,中国铁建在年报及会计政策变更中均不见任何说明。既然如此,公众投资者其实有理由怀疑,消失的招待费项目,是否被合并入“其他”项中,而假如其他项的暴增正来自招待费的并入的话,天价招待费恐怕不降反增。

从这个意义上说,招待费“清零”的背后,与其说是上市公司严格的财务纪律实现了“零招待”,毋宁说是“招待费”可能已隐姓埋名。而相比天价“招待费”本身,上市公司年报的随意性与隐匿性,其中究竟还有多少啥都可以往里装的“糊涂账”,无疑更令人担忧。

 
3上一篇  
 
   
   
   
地址:中国·安徽省合肥市黄山路599号 皖ICP备10200519号-2
所有内容为安徽市场星报社版权所有.未经许可,不得转载或镜像
Copyright® 2007-2021 安徽市场星报社网络部 All Rights Reserved(最佳分辨率1024×768)
广告垂询电话:0551-62815807 新闻热线:0551-62620110 网络部:0551-62636377 发行部电话:0551-62813115
关闭