银行卡莫名被克隆，钱被取走，到底是谁的过错？信用卡被盗，不法分子很轻松地在持卡人挂失前模仿签名刷卡成功，损失应该如何承担？这些新闻报道中司空见惯的事件，说不定明天你就会碰到。该如何保证自己的权益不受损失呢？听听专家的建议。

A 银行卡被克隆责任算谁的？

案例来源：燕赵晚报

案例：持卡人郑先生说，2013年12月29日18时05分，当时借记卡在身上，但他连续收到7条自己的银行借记卡ATM交易短信，随即向银行客服投诉，并电话报警。次日上午，他到该行查询相关交易流水，显示共有7笔ATM转账或取款交易，合计23465.5元。银行根据ATM交易行提供的截图判断，交易人非郑先生，郑先生也有不在场证据，因此认定此为克隆卡作案。事后，郑先生以“银行ATM机不能识别伪卡”为由，要求银行承担80%的赔偿责任。银行却认为郑先生银行卡被盗刷，本人应承担银行卡密码保管不善的责任。最后经过协商，银行和持卡人按照65%、35%的比例承担相应损失。

专家分析：克隆卡到底是谁的责任？要看谁有过错。从银行方面来看，银行对消费者银行卡中的资金应承担安全保障义务，对其安装的自助设备应尽到妥善维护义务，由于工作疏忽导致犯罪分子利用银行自助设备盗取银行卡信息，或银行方面无法识别伪卡（克隆卡），银行应承担相应法律责任。

记者手记：对持卡人来说，保护密码至关重要，密码设置不能太简单。建议开通短信提醒业务，一旦资金有变动能够及时发现。

B 信用卡失窃，被盗刷万元

案例来源：燕赵晚报

案例：康先生是某行信用金卡持有人。某晚他在外吃饭丢失钱包，内有身份证、涉案信用卡等。由于信用卡上没有个人照片、未设密码，康先生立即拨打了银行客服电话办理了停止支付手续，并在20时16分报警。即便如此，行窃者还是于19时59分在一家超市的分店盗刷10538元。康先生为此对该超市提起诉讼。庭审过程中，鉴定机构对涉案消费交易的商户存根即签购单进行了笔迹鉴定，认定签购单上签名不是康先生本人所为，超市应承担责任。经法庭调解，10538元的损失康先生自负30%，该超市负担70%。

专家分析：商家审验持卡人签名不可马虎，尤其对于银行卡大单消费，更需要多加注意，认真核对顾客身份资料与信用卡上载明内容是否一致，顾客签名与信用卡预留签名是否相符。如果签名模仿得非常逼真，商家的收银员分辨不出真伪，那么保险公司将根据协议向银行赔付，持卡人不需要承担损失。

记者手记：记者了解到，几乎所有银行的信用卡章程中都规定，“凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人所为”。而在记者的采访调查中，很多信用卡达人给出的招数都是“签名”刷卡更安全。