火车无座票与座票同价，却难以享有相应的座位服务。1月21日，广州市民雷闯和其朋友因此依据《合同法》和《消费者权益保护法》状告广深铁路股份有限公司。据悉，广州铁路运输法院当场立案，该案定于3月6日开庭审理。（1月22日《新京报》）

与铁路公司打“站坐同价”官司，请求铁路法院支持站票半价诉求，其胜诉的可能性微乎其微。但一方面，胜诉机会小，并不代表就完全没有机会；另一方面，就算败诉，也不能说明“站坐同价”就合情合理，甚至合法合规。

从情理上来说，站和坐是两个不同的概念，也是两个完全不同的待遇。特别是火车一般是长途运输，长时间站立与有个座位之间，是存在明显区别的，那么在票价上也理应有所不同。而从法律的角度看，“站坐同价”本身并无法律依据，而且与《民法通则》中的“当事人在民事活动中地位平等”，《合同法》中的“合同当事人的法律地位相等”等精神有所不符，而且已经涉嫌违反《价格法》和《消费者权益保护法》等法律规定。

铁路部门多年坚持执行“站坐同价”的理由无非有两个：一是站坐不同价格不好管理；二是如果站票半价，在有空余座位的情况下，对持座票的乘客又明显是不公平的。但这显然无法成为“站坐同价”一定要执行的理由。因为我们完全可以通过加强管理，实现座票有座、站票无座的管理目的。

就此而言，火车“站坐同价”官司值得一打，因为哪怕最终乘客败诉，其对推进火车票价合理，对唤醒与树立人们的法律意识和权益意识等而言，无疑都是有不可否认的积极意义的！