今年5月，媒体报道湖北孝感一中高考班学生集体打吊瓶的事件。如今高考结果早已公布，“吊瓶班”的50多名学生中，无一人达到一本线。(《楚天都市报》8月29日)

想起一个段子。说是有三个举子进京赶考前去算命。算命的不说话，只高深莫测地伸出一个手指头。举子都认为那是一定高中的意思，都满意地走了。事后，别人问算命的，你怎么保证你算得就准？算命的说：假如三人中考上一个，这个指头就代表一个人能考上；考上了两个，这个指头代表一个落榜；三个人都考上了，这个指头代表没有一个考不上；如果三个人都没考上，这个指头就代表一个也考不上。

“吊瓶班”的“吊瓶”也有点像是算命先生的那根手指：万一考好了，是“吊瓶”显奇功；考得一般，可以说如果没有“吊瓶”，会更差；考得实在太差，那就只能说学生基础不好，“吊瓶”补补身体和高考加餐一样，总没有错。而“吊瓶”自身具备的营养价值比毫无用处的算命先生的手指，更有立于不败之地的基础。所以，基础不太好的学生考出个不算差的结果，至今还是令校方满意的。

由此看来，今后不会再组织学生集体打吊瓶，更多是出于舆论的压力，反思的结果与学生的认识水平看齐：“外界对我们过于关注了”， “躺着也中枪”。而并没有从深层次反思教育的短期功利性与素质教育的内在冲突，没有从“集体打吊瓶”的极致场景可能对学生造成身心上的压力乃至伤害上去反思、改正，显然，校方口中的“反思”也是一种工具性的应对，是临上舆论考场前给自己打的应急“吊瓶”。