近有网友爆料，洛阳十二中某初中班生物老师马昭辉发起一场“民主投票”，内容是让同学们选择：一、让她教课还是不教；二、让本班调皮学生豪豪走人。如果选老师的票多，老师可以不教；如果选豪豪的票多，那豪豪就得自动退学。投票结果是，8名学生投了老师票，剩下的全部投了豪豪票，豪豪因此不得不被强行劝退。（7月5日《大河报》）

可以假设下，民主工具化之前，决策者的心态，一个棘手的问题是：如何让淘气的学生退学而又显得名正言顺呢？民主就这样成了一种庸俗的工具。而威权成了“民主”背后起决定作用的力量。在得罪老师还是得罪同学这两者之间，选择的天平显然要倾向于老师，多数学生还是要在这所学校上学，在这位老师手底下听课，豪豪被这记“民主”的重拳击下了擂台。

其实，往事越千年，我们发现所谓的民主的弊病在民主诞生之时就存在。希腊是民主制度的摇篮，希腊政治家自然深得民主投票的奥秘。有一种古雅典民众大会中的一种特殊投票法叫“陶片放逐法”。每年初召开民众大会，公民将其认为可能危害民主政治的人的名字记于陶片上；某人票逾半数，则被放逐国外十年。

对比一下。这些“民主先行者”的“手法”与新闻中的民主手段是何其相似！“陶片放逐法”防范权威、防止暴政的初衷是美好的，但在希腊联邦后期，它恰恰也变成了一种暴政，因为它滥用了政治权力，是集体意志对个人权利和个人自由的侵犯，通俗地讲就是多数人都暴力。

“陶片放逐法”与新闻中的投票劝退都忽略了民主制度的大前提。民主制度首先要保障公民的人格独立和尊严，而不是用有形的或者无形的暴力使得个人屈从部分人（大多数人）的意志。

民主的发祥地也存在滥用民主形式，行威权之实的行径，由此谈及民主，不能言必称希腊，也不能将所谓的民主当成万应灵药，毕竟民主制度是探索中的，不完善的制度。

记住了民主的形式，而不明白多数人的暴力。应该说民主制度只能算不是一种坏制度，对民主进行误读与滥用，通过所谓的民主让学生退学，如果不是缘于策划者的无知，那纯粹是领导者在借民主之名，行转嫁矛盾、推卸责任之实。在这件事上，“民主”成了一件遮掩某些领导简单粗暴的工作方法的“马甲”。

其实我们周围不缺乏“淘气包”小时未必，大时却了了的例子。譬如央视著名主持人撒贝宁，小时候特别淘气，但他的父亲一直呵护着他活泼好动的性格。撒贝宁说：“因为这个原因,大四快结束时，中央电视台‘今日说法’栏目到学校招聘，老师才极力推荐了我。若是父亲当年对那个顽童横加打击、声色俱厉的话，我在大学里恐怕也不会有什么声息了。”

或许这所学校的领导和老师的确缺少那种“一日为师，终生为父”的心，或者只表现出维权的一面，而没有一切为了学生的耐心。由此可见形式与内心分类的恶果是多么严重。