因为3万余元欠款纠纷，淮南市退休职工聂友康不服安徽省高级人民法院终审判决，向最高院申诉，最高院裁定立案再审。昨日下午，该案在省高院开庭再审，引发关注。

缘由：预付款“打水漂”

据介绍，今年64岁的聂友康原系凤台县铝土煤矿总经理。1997年6月10日，淮南人童建国向煤矿预交购煤款10万元，后童提煤计款38056.8元，煤矿退款3万元，剩余3万余元没有结清。

1998年9月，因煤矿暂时停产，无现金退还预付款。经过协商，煤矿将余下3万多元预付款加上利息转为56000元借款。

2004年5月29日，煤矿法定代表人变更为马开成。此后，童建国向煤矿要求还款，遭拒，遂向法院起诉。

案情：前后数次拉锯

2006年1月10日，凤台县法院下达一审判决，判决铝土煤矿偿付童建国本息计128968元。煤矿不服，提起上诉。

2006年3月28日，淮南中院终审改判煤矿偿还童建国本息计92132.99元。煤矿仍然不服，申请省检察院抗诉。

根据抗诉，2007年11月，淮南市中院再审维持原判。煤矿还是不服，申请再审。

2009年6月10日，省高院提审改判：铝土煤矿不承担还款责任，本息计132200元欠款由聂友康偿还。

聂友康不服省高院民事判决，于2011年1月13日向最高人民法院申请再审。

2011年2月22日，最高院下达（2011）民再申字第24号通知，决定受理并立案审查；2011年4月30日，最高院裁定，“指令安徽省高级人民法院再审本案”。

律师：庭外意义更大

于是，省高院另行组成合议庭再审。在昨日的庭审中，双方争议的焦点在于还款的责任由谁承担。

铝土煤矿认为，欠条上的欠款人签名是聂友康个人，还款责任应当由聂友康个人承担。聂友康的代理律师陈传杰则认为，时任煤矿法定代表人的聂友康在欠条上签名，履行的是职务行为，依法应由单位偿还。

“本案当事人向最高院提出再审申请后，仅仅1个月零9天，最高院就作出决定立案再审。这体现了最高司法机关的雷厉风行，该案的再审能够有效提升国民的司法信心。”当被问及最高院监督再审该案的社会意义时，陈传杰律师说。

此案未当庭宣判。