保送生正成为中国综合排名靠前的大学的一个重要生源渠道。单从录取的数据显示，存在两大问题，一是部分高校录取保送生的比例过高，不少高校都占了招生计划的10%以上，其中中国科技大学比例更是超过20%；二是不利于教育均衡发展，城市考生保送大学机会是农村17倍。（《中国青年报》5月28日）

保送生制度在实行的二十几年里，作为一种录取方式的补充是起到了积极的作用的，特别是为高校选拔到了一些具有特殊才能的学生。

一些具有特殊才能的学生自然不是学生群体中的大多数，而属于少数派。而 “少数派”是什么人？最理想的状态是那些偏才、怪才、人才中的人才。最不理想的状态是许多老百姓很担心的那样，保送生制度为人为因素大开方便之门，有了一个5％-10%的名额，就等于多了一个以权谋私的机会，由此保送生制度会被人情因素“异化”而成为教育腐败滋生的温床，真的成了少数人的特权。

信息闭塞的年代，推荐保送生的权利掌握在“少数人”的手里，而在信息时代，笔者认为推荐应该成为自荐，构筑一个自荐平台才是有效防止政策异化的有效手段。完善公示制度，招生公示，是教育部推行阳光招生的重要内容，旨在通过公示考生的信息，接受社会监督，由此促进招生的公平、公正。不过没有诚意的“公示”与其说是“公示”，不如说是利用“公示”的平台，进行“通告”，即告诉考生本人获得保送资格，而除考生之外的其他人，因为不了解考生的其他信息，难以对招生结果进行监督。

相对而言，公示也一定程度能让考生以及招生高校接受监督，至少考生所在中学的老师、学生和家长，可以根据实际情况对相关考生被保送资格提出异议。可即便如此，其监督功能依旧十分有限，一方面，这一中学之外的其他人士无法监督，另一方面，考虑到利益关系，同一中学的学生、家长和老师，往往在监督时有所顾忌。其实，公示和推荐是一体的，打破推荐者之间的利益关系，才有可能消除阻碍公示发挥作用的各种不利因素。大部分的改革想法都不错的，只是执行起来，很多都变味了！就因为缺少一种预防机制，有积极的政策，就要有积极的预防机制。