12月13日凌晨4点30分，省城铜陵北路与临淮路交口“百汇城市广场”工地内，一名工人深夜熟睡时被一根从天而降的钢管砸中，经抢救无效死亡。当日，记者前往工地采访，遭到该工地一黄姓男子出言辱骂，推搡记者，呵斥记者“滚蛋”。

昨日上午，合肥市安监部门对工地进行检查后，准备作出处理。本报记者随多名同行一起前去采访，而就在安监部门事故处理办公室的门口，当日在工地推搡记者的黄姓男子，竟当着其项目经理的面，对记者一阵猛踹，事后其称：“被媒体曝光后，憋了一肚子火。”

嚣张： 当项目经理面，工人向记者抡起飞脚

在本报对这一事件连续多日跟踪报道后，安监部门已介入调查，目前工地已经暂停施工，但对死者的赔偿和工地处理意见有没有公布尚且未知，记者决定再做探访。

昨日上午9时许，记者同多名同行一起来到长江东路与天长路交口的钱江宾馆429房间，这是安监部门处理事故的地点，随后，记者找到了该工地项目经理刘勇。刘勇表示，当日急着调查事故的具体原因，未能及时与记者展开沟通。随后，他唤来当日参与推搡并辱骂记者的工人黄登金，让其向记者道歉。

然而，黄登金漫不经心走到记者面前后，非但没有道歉，还直接抡起飞脚向记者踹了过来，此时，其项目经理就站在记者身边。

一同行记者左臂被踹中，本报记者见状立即质问为何要打人。然而，未等记者话音落下，黄登金紧接着又抡起飞脚，直接踢到记者左腿处。一个深深的鞋印留在裤子上，记者腿部一阵隐隐作痛。

黄登金的这一异常举动让在场所有的人目瞪口呆，并立即被刘经理制止，“本来叫他给你们道歉，怎么会居然当着我面做出这等鲁莽事情。”“你马上给我卷铺盖走人！”

辩称：出了事故被曝光，丢了面子“恨记者”

记者立即拨打了110报警电话，而黄登金却悄悄退出人群离去。

辖区民警赶到后，立即责令公司负责人将打人男子带来。据了解，黄登金20多岁，大学毕业不久。

“为何要殴打记者？”面对记者和民警的质问，黄登金直言不讳称，从记者前几天去采访开始，他心里就很是不爽，继而直接对记者动粗辱骂。

本报刊登该工地安全事故后，黄登金称被主管领导批评责怪，加之很多同学看到报道后，纷纷给他打来电话，含蓄地嘲笑他的无能以及处事不妥。

“这几天来我心里一直憋着火，领导还要我给他们（被打记者）当面道歉，所以冲动之下才……”黄登金垂着头说道，言语中没有了之前的蛮横和无理。

民警对其进行了严厉的批评教育，黄登金慢慢地意识到自己的过错，并对记者当面鞠躬认错。

回放： 事发当天记者曾被骂“滚蛋”

本月13日，本报接到报料称，铜陵北路与临淮路交口“百汇城市广场”工地内有工人被坠落的建筑材料砸死。

深夜工地为何会有钢管坠落？是人为还是钢管松动自坠？是否系安全生产事故？为了追溯事实真相，记者带着疑问，当日上午到工地项目部了解情况，保安称领导都不在。下午，记者再次来到工地，却被两名头戴安全帽的男子拦住。其中黄登金坚称，工地夜里没有发生任何事，“请你们出去！”说着，就将记者往工地外推搡，随后，当记者拿起相机准备拍照时，再次遭到黄登金一番强烈阻拦，大声对记者吼道：“给我滚蛋，”并矢口否认该工地出过任何事故，拒不透露事故状况，企图掩盖事实真相。

事后，安监部门第一时间介入调查。

安监：定性为生产安全责任事故

事故究竟是如何发生的呢？昨日上午，记者联系到了安监部门。安监部门表示，工人被钢管砸死一事，已经确系为生产安全责任事故。

据安监部门方姓工作人员介绍，事发时，位于该工地2楼确有几名工人在施工。由于前日施工后，现场需要清理，当日凌晨，几名工人便开始对施工现场进行清理，以便安排白天工人施工。

肇事工人为“新手”，上工才一天。考虑到大多数工友当时正在熟睡，担心从窗台扔下会产生噪音，该工人便找到室内预留的下水管道口，将拆卸的钢管顺此洞从2楼递下。

仅仅“方便”之举，竟然夺去一名工人的性命。“肇事”的那根钢管被扔下前，已有一根钢管将封住下水管道洞口的木板砸偏。在向下扔第二根钢管时，恰巧砸中睡在“洞口”下的韦师傅，后医治无效死亡。

处理：承建商被扣进肥备案证9个月

昨日下午，记者从合肥市城乡建设委员会获悉，针对工人被钢管砸死一事，建委已经根据事实作出关于对承建商江苏信拓建设（集团）股份有限公司处理的决定：

鉴于江苏信拓建设（集团）股份有限公司施工的合肥港汇购物中心广场工程项目安全责任不落实，隐患排查不到位，人员管理混乱，责令合肥港汇购物中心广场工程立即停工整顿；给予项目经理刘勇记不良行为记录一次，列入黑名单；给予江苏信拓建设（集团）股份有限公司记不良行为记录一次，暂扣其进肥备案证9个月（2011年12月20至2012年9月19日），暂扣期间不得在合肥市承接新工程。

昨日夜里，该项目部经理专程赶到报社，再一次就此事向记者表达歉意。

记者手记

让你丢面子的不是曝光而是工程中的安全隐患

事故既已发生，无辜民工悲惨离世，记者探究事实真相，还原事故背后的原因，这本是媒体肩负着“提供信息”、“舆论监督”的显在职责。媒体曝光的是这起事故的蹊跷和离奇，揭露的则是工地施工的不规范和混乱，不仅仅是维护公众的知情权，更是在很大程度上践行着对施工单位制约和管束。

然而，面对记者的正当采访，该黄姓男子辱骂之后又“飞脚”相迎，一再隐瞒和推诿事故原因和进展。经报道后，工地被勒令立即停工整顿，又心生怨气，觉得“丢了面子”，将所有的不满和痛恨归咎于媒体的曝光报道。如此心态只能折射一个说辞——千奇百怪的遮羞布和挡箭牌。

不置一词，显然缺乏诚意。恶语相加，必然有所隐晦。一个有责任的施工人员从来不是回避问题无视矛盾，并以下一个更大的过失掩盖前一个过失。否则只会继续酿成弥天大错，最终追悔莫及。

媒体坚持舆论监督，不是为了让某些人受到惩罚，而是推动问题的解决和社会的前进。因此，可以认为媒体不是一个批评家，而是一个建设者。