一家微博运营商的工作人员告诉记者，许多官员和政府机构开了微博后，并不在意自己的活跃程度，甚至关闭了微博的评论功能，他们在意的是“粉丝”数量的多少。许多官员一条微博都不发，却成天联系工作人员，要求用一些“非常规的手段”为他们增加粉丝数。也有官员直言不讳：“微博的粉丝数量也代表了我们的政绩。”（3月30日《中国青年报》）

应该承认，政府机构和以实名开博的官员的微博与普通民众的微博还是有很大区别的，后者可以自由地嬉笑怒骂，前者则需要承担与职责相对应的服务功能、社会功能,因而更加谨慎,这好理解。然而，官员微博因其公共性、服务性，而容易成为网友的关注对象，这就给一些政府机构或官员提供了时髦的作秀媒介。

微博的主要功能就是交流，微博最基本的交流形式是评论，政府机构和官员关闭了微博的评论功能，也就掐断了同民意交流的通道。而没有交流，微博就没有活力。有了活跃的交流互动，政府机构和官员才能探察民意，不断改进，优化服务。

政府机构和官员的微博还反映着“博主”现实的作风和品德，反映着“博主”对待舆情的诚意。如果一些政府机构和官员既“不让网友说话”，又要想方设法“拉拢”粉丝，并赤裸裸地把粉丝数量作为向上“交差”的政绩，那么，此类“博主”的作风是虚浮的，对待民意也没有任何诚意。

“粉丝政绩”的表面载体是微博，实质载体则是某些政府机构或官员的形式主义的惯性思维和政绩情结。形式主义误国伤民，害莫大焉，我们对“粉丝政绩”该引起足够的警惕。